FHIR × Imaging × LLM

Cases — Medical Imaging × FHIR · Architektur-Skizze

imfusion.com ↗

FHIR × Imaging × LLM

Architektur-Skizze: Wie Medical Imaging über FHIR an klinische IT angebunden werden könnte — fünf illustrative Cases (CT, US, PET/CT, Spine, Agent). Rechenseite: SimpleITK/ITK (vereinfacht). Eine SDK-Anbindung (z. B. ImFusion) ist hier nicht umgesetzt.

Die Demo rechnet mit SimpleITK/ITK (vereinfachte OSS-Algorithmen). Workflow- und Modulnamen sind illustrative Referenzen — kein ImFusion SDK, keine 1:1-Workflow-Übereinstimmung.

Backend:FHIR (Dev): https://atolleehealth-dev.atollee.com/fhir

FHIR könnte klinische IT, LLMs und Medical Imaging verbinden — Metadaten und Workflow in FHIR, Voxel und Algorithmen in der Bildverarbeitung. Diese Demo illustriert die Idee, nicht einen produktiven Pfad.

  1. LLM / AgentSprache · Tool-Aufrufe · Orchestrierung
  2. FHIRPatient · ImagingStudy (UIDs) · Terminology · DiagnosticReport · Observation
  3. BildverarbeitungSimpleITK/ITK (Demo)
  4. BilddatenVoxel · Volumen · Vektoren · DICOM

Demo-Cases

Fünf interaktive Cases — dieselbe Architektur-Idee, unterschiedliche Modalitäten. Am besten mit Case 1 starten.

Einstieg: Case 1 · FHIR adressiert Bilddaten →

Einstieg — interaktiver Grundloop (≈ 1 Min.)

Case 1Brücke · AdressierungFHIR · CT

FHIR adressiert Bilddaten

Gedanke: klinische IDs und Series-Metadaten in FHIR — darunter Voxel aus DICOM; in der Demo vereinfacht mit SimpleITK/ITK (HU-Gewebe-Karte).

PatientImagingStudyEndpointDiagnosticReport
Case öffnen →
Case 2Agent · FHIR-ToolsLLM · FHIR

LLM nutzt FHIR als Tool-API

Der Agent liest FHIR-Metadaten per Tool-API; Voxel-Verarbeitung und Algorithmen laufen außerhalb von FHIR (hier: SimpleITK/ITK).

ImagingStudyDiagnosticReportTask
Case öffnen →
Case 3Modalität · USFHIR · US

Modalität über FHIR-Metadaten

FHIR unterscheidet Modalitäten und Domänen — der Match wählt US-Pendants (Speckle-Reduktion auf Cine-Frames, PWD-Hüllkurve; OSS, nicht klinische Quantifizierung).

ImagingStudyObservationDiagnosticReport
Case öffnen →
Case 4Multimodal · PET/CTFHIR · Fusion

Multimodal über FHIR verknüpft

Attenuationskorrigiertes PET auf CT-Referenzraster — SUV- und Fusion-Darstellung als illustrative OSS-Demo; Ergebnis in DiagnosticReport/Observation.

ImagingStudyObservationDiagnosticReport
Case öffnen →
Case 5Ergebnis · SEG-DemoFHIR · Spine

Befund zurück in FHIR

Strukturierte Segmentierung könnte über Observation/DocumentReference an FHIR angebunden werden — hier nur geglättetes Label-Overlay (OSS), kein DICOM-SEG-Export.

ImagingStudyDocumentReferenceObservationDiagnosticReport
Case öffnen →
Optional: FHIR-Landschaft & Ökosystem— Hintergrund, kein Kern der Demo

FHIR (Hintergrund)

Hintergrund: FHIR kann Studien, Befunde und Workflows strukturieren — DICOM und Voxel bleiben in der Bildverarbeitung. So ließe sich eine gemeinsame Metadaten-Schicht für KIS, PACS und KI skizzieren, ohne Pixel in FHIR zu speichern.

FHIR & Bildgebung

  • `ImagingStudy` führt Study-/Series-/SOP-Instance-UIDs und `series.modality` — Metadaten in FHIR, Pixel über DICOMweb (WADO-RS) oder lokale DICOM-Pfade in der Demo.
  • `DiagnosticReport` verknüpft den Befund mit der Studie (`imagingStudy` in FHIR R4; in manchen Server-Snapshots via `basedOn`). `Observation` kann Kennzahlen strukturieren — Voxel-Verarbeitung bleibt außerhalb von FHIR (illustrativ).
  • ONC beschreibt HL7 FHIR-REST-Ressourcen als wiederverwendbare Bausteine für KI-gestützte Workflows — mit Vorgaben zu Sicherheit, Consent, Provenance und Audit. ONC ISP · AI for Interoperability

Agenten & diese Demo

  • Diese Demo illustriert ein Orchestrierungsmuster: der Copilot ruft FHIR-Tools auf (ImagingStudy, Match, Bildverarbeitung) — ohne proprietäre Dateipfade.
  • Das Model Context Protocol (MCP) kann über FHIR-Schnittstellen gelegt werden: Agenten nutzen Search/Read/Write — Autorisierung, Audit und Consent bleiben am FHIR-Backend. ONC ISP · MCP + FHIR
  • In einigen US-Piloten nutzt agentic AI FHIR bereits für Prior Authorization (Da Vinci CRD/DTR/PAS) — andere Domäne, gleiches Orchestrierungsmuster. HL7 News · e-PA Lifecycle

Forschung (Kontext)

  • MedGemma 27B Multimodal wurde u. a. mit strukturierten EHR-/FHIR-Daten trainiert (Google Research). In dieser Demo skizziert man Bildgebung über `ImagingStudy` und `DiagnosticReport` — Architektur-Kontext, kein MedGemma-Feature. Google Research · MedGemma
Interner FHIR-Benchmark (optional, nicht Kern der Demo)

Live-FHIR: atolleeHealth R6 (TypeScript). Auszug aus lokalem Prod-Benchmark 2026-07-07 — Prod (synthetisch, passes=3).

MetrikatolleeHealth R6 (TypeScript)HAPI R4 (Java) · Community-Referenz-Server
read (p50)1.60 ms1.54 ms
metadata (p50)0.52 ms40.8 ms
POST / PUT (p50)3.1–3.9 ms5.0–5.3 ms
batch 100 (p50)301.9 ms457.5 ms
TX-Semantik (A1–A7)7/74/7

8/17 von 17 Metriken in diesem internen Benchmark-Szenario. Interner Benchmark-Auszug: FHIR R6 (atolleeHealth) vs. HAPI R4 (Community-Referenz) — unterschiedliche Versionen und Workloads; Latenz ist kontextabhängig. Kein allgemeiner Leistungsnachweis für Produktivsysteme.

FHIR-Ökosystem

Rund um DICOM und Bilddaten nutzt FHIR verschiedene Ressourcentypen — von Patient und Auftrag über Studien-Metadaten und Terminology (LOINC, SNOMED CT, ICD-10) bis zu Befund und Messwert. Sie könnten KIS, Agenten und Bildverarbeitung verbinden; die Voxel selbst bleiben in DICOM.

Klinischer KontextWer, wann, warum
  • Patientsubject von ImagingStudy & DiagnosticReport
  • EncounterAmbulant/stationärer Kontext
  • ConditionIndikation für Bildgebung
  • PractitionerAnforderer / Auswerter
Auftrag & WorkflowBevor Voxel fließen
  • ServiceRequestBildgebungsauftrag (Modalität, Body Site)
  • TaskVerarbeitungsjob, Freigabe, Agent-Orchestrierung
Studie & MetadatenAdressierung, nicht die Voxel
  • ImagingStudyStudy-/Series-/Instance-UIDs, Modalität, Instanzanzahl
  • ImagingSelectionAuswahl von Instanzen/Regionen (R5+)
  • DeviceModalitätsgerät, Software-Version
Pixel-ZugangFHIR → DICOM / WADO
  • EndpointDICOMweb / WADO-RS — Pixelabruf neben FHIR-Metadaten
  • DocumentReferenceDICOM-SR, SEG-Referenz/Overlay, PDF-Befund
ErgebnisseLLM-lesbar, strukturiert
  • DiagnosticReportimagingStudy-Referenz, conclusion, presentedForm
  • ObservationHU, SUV, Längen, Doppler — mit coding wo möglich
  • MediaFoto/Video (seltener für CT-Volumen)
TerminologyKlinische Codes statt Freitext
  • CodeSystemLOINC, SNOMED CT, ICD-10-GM, DICOM-Modalitäten
  • ValueSetGültige Codes für Observation, Condition, Body Site
  • ConceptMapMapping zwischen Kodiersystemen (z. B. DICOM ↔ SNOMED)
  • $expandValueSet auflösen — welche Codes sind erlaubt?
  • $validate-codeCode + System prüfen, bevor Observation/Report geschrieben wird
KI & GovernanceHerkunft & Zugriff
  • ProvenanceModell, Verarbeitungsversion, Herkunft
  • ConsentDarf die KI auf diese Studie zugreifen?

Terminology in der Demo: Der Demo-FHIR-Server (atolleeHealth R6 oder lokaler Speicher) kann CodeSystem, ValueSet und ConceptMap bereitstellen — z. B. LOINC, SNOMED CT, ICD-10-GM. Wo verfügbar: $expand und $validate-code vor dem Schreiben von Observation/DiagnosticReport mit coding/conclusionCode — nicht nur Freitext in conclusion.